Q2 / M10 ?
13 messages
• Page 1 sur 1
| KEKEcroco |
|
|
Messages : 15 Depuis le 18 mars 2022 Paris  |
Bonjour à tous. Je suis nouveau sur ce forum et ravi de profiter de vos connaissances, qui me semblent très pointues. J’ai actuellement un Olympus EM5 Mark III avec plusieurs objectifs (après avoir eu un Fuji X100S très séduisant) mais j’envisage depuis longtemps de m’offrir un LEICA, marque qui m’a évidemment toujours fait rêver. Je vais enfin passer à l’acte mais j’hésite énormément entre plusieurs modèles: mon cœur balance entre le M10 et le Q2. Je souhaite l’utiliser pour des portraits, paysages et photos de rue, sachant que je me contrefiche de la vidéo. Pourriez-vous m’éclairer ma lanterne sur les avantages et inconvénients des deux, notamment sur la qualité et le caractère des photos elles-mêmes svp? Et questions subsidiaires : les versions Monochromes me font de l’œil. Une photo noir et blanc sera-t-elle vraiment meilleur avec un appareil monochrome ? Merci à tous pour votre aide  |
| KEKEcroco |
|
|
Messages : 15 Depuis le 18 mars 2022 Paris |
Précision: la visée telemetrique m’attire beaucoup mais je n’ai jamais fait. Est-ce très galère ? Peut-on tout de même prendre des photos sur le vif où cela demande-t-il du temps ? |
| karrox1 |
|
 Habitué Messages : 499Depuis le 2 août 2010 PARIS |
Bonjour, cette question a déjà été posée de nombreuses fois sur le forum je vous encourage par exemple à regarder ce fil récent, viewtopic.php?f=94&t=102037 mais il y en a d'autres... |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10370Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
La photo sur le vif est, en THEORIE pas le domaine d'excellence du M .... mais l'une des saveurs du M c'est de savoir l'exploiter même dans ses faiblesses = se passer du télémètre. Alors il y plusieurs façons: se mettre en hyperfocale (je n'aime pas), pré estimer la distance du sujet principal et exploiter au mieux l'échelle de profondeur de champs .... On en rate un peu au début, on prend le coup de main .... et ce ne sera pas pire qu'un AF qui se cale ou que l'on cale sur le mauvais plan. Avec le M, il faut savoir biaiser, s'adapter et ne pas s'acharner dans des façons plus ou moins perdues d'avances. Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
"+1" de la part de : kikiraider |
|
| KEKEcroco |
|
|
Messages : 15 Depuis le 18 mars 2022 Paris |
Merci. Je vais en profiter pour poser une question que vous trouverez peut-être stupide : peut-on considérer le Q2 Monochrome comme un vrai LEICA ou comme un sous-Leica ? Les images ont-elles le grain, le charme, le cachet, que je trouve si beau sur les photos leica, notamment argentiques ? Et doit mon considérer que leica reste leica s’il y a un autofocus ? Merci davantage pour ceux qui pourront éclairer ma lanterne  |
| KEKEcroco |
|
|
Messages : 15 Depuis le 18 mars 2022 Paris |
Pour formuler ma question différemment, le Q2 monochrome a-t-il suffisamment de « caractère »? La notion est certes subjective mais je voudrais tout de même retrouver le charme des vieux Leica… |
| karrox1 |
|
|
Habitué Messages : 499Depuis le 2 août 2010 PARIS |
Le leica Q2 est un leica, qui produit de fantastiques images. l'optique est moderne et sera très comparable au rendu des optiques leica M modernes. Dans le système M, vous pouvez en revanche utiliser des optiques remontant aux années 50/60/70/80, qui vont avoir des rendus différents, beaucoup moins cliniques / contrastés, nets., aux couleurs un peu plus délavées. ce leica look, leica glow, qu'on lit sur les sites anglais etc, est un peu un mythe. Pour être un peu plus pragmatique : les optiques sont produites avec des verres de bonnes qualité, elles sont compactes et nécessitent des tolérances d'assemblage fortes, sont produites en petite quantité... donc tout ça est beaucoup plus cher et contribue au mythe. Mais un certain nombre d'optiques voigtlander ou zeiss sont meilleures et moins chères que leurs équivalents leica... ne fantasmez pas trop Je vous conseille surtout d'essayer un Q et un M pour voir ce que vous préférez, l'expérience de prise de vue n'a vraiment rien à voir. Vous verrez si vous pouvez vous passer de l'autofocus; en contrepartie de l'absence d'aufocus, on peut facilement faire de l'hyperfocale ou de la mise au point à la louche. On peut avoir moins de déchet qu'avec un autofocus qui patine ou vise à cote, comme on peut en avoir plus si on ne maitrise pas bien la mise au point manuelle... Le monochrome est encore un autre sujet : oui il y a une différence entre une conversion couleur noir & blanc et un monochrome natif... plusieurs articles et sites ont fait des articles à ce sujet. En revanche ce ne sont pas des différences fondamentales pour un usage normal. Un appareil couleur conserve la possibilité de simuler des filtres couleurs après prise de vue. Cela peut paraitre trivial, mais si vous ne faites pas exclusivement du noir & blanc, n'achetez pas un monochrome... |
"+1" de la part de : kikiraider |
|
| KEKEcroco |
|
|
Messages : 15 Depuis le 18 mars 2022 Paris |
Merci pour cet avis éclairé |
| chien-fou |
|
 Depuis le 16 jan 2022 Région parisienne |
KEKEcroco a écrit : Merci. Je vais en profiter pour poser une question que vous trouverez peut-être stupide : peut-on considérer le Q2 Monochrome comme un vrai LEICA ou comme un sous-Leica ? Les images ont-elles le grain, le charme, le cachet, que je trouve si beau sur les photos leica, notamment argentiques ? Et doit mon considérer que leica reste leica s’il y a un autofocus ? Merci davantage pour ceux qui pourront éclairer ma lanterne Bonjour, Je me permets de vous répondre concernant le Q2 Monochrom, ayant essayé ce dernier et le Q2 "normal" en Leica Store, et je vous invite à effectuer si votre situation géographique le permet, la même démarche, afin de vous faire une idée des qualités de ces deux appareils. Si vous le souhaitez, je peux vous envoyer les fichiers JPG et RAW issus des essais que j'avais pu faire. Ces images sans prétention vous permettront peut-être de faire votre choix. Leica Q2 Monochrom Leica Q3 |
| Joe |
|
 Régulier Messages : 179Depuis le 30 mars 2013 Ajaccio |
2 approches differentes de la photo pour au final un resultat esperé identique. Faire une photo qui veut dire qql chose ! A vous de voir mais si vous faites un essais des 2 sans connaitre Leica, votre choix a de grande chances de se porter sur le Q2 T'occupe pas de la marque du vélo, pédale. |
| ebphoto |
|
 Habitué Messages : 598Depuis le 19 juin 2013 Savoie |
karrox1 a écrit : Le leica Q2 est un leica, qui produit de fantastiques images. l'optique est moderne et sera très comparable au rendu des optiques leica M modernes.Dans le système M, vous pouvez en revanche utiliser des optiques remontant aux années 50/60/70/80, qui vont avoir des rendus différents, beaucoup moins cliniques / contrastés, nets., aux couleurs un peu plus délavées. ce leica look, leica glow, qu'on lit sur les sites anglais etc, est un peu un mythe. Pour être un peu plus pragmatique : les optiques sont produites avec des verres de bonnes qualité, elles sont compactes et nécessitent des tolérances d'assemblage fortes, sont produites en petite quantité... donc tout ça est beaucoup plus cher et contribue au mythe. Mais un certain nombre d'optiques voigtlander ou zeiss sont meilleures et moins chères que leurs équivalents leica... ne fantasmez pas trop Je vous conseille surtout d'essayer un Q et un M pour voir ce que vous préférez, l'expérience de prise de vue n'a vraiment rien à voir. Vous verrez si vous pouvez vous passer de l'autofocus; en contrepartie de l'absence d'aufocus, on peut facilement faire de l'hyperfocale ou de la mise au point à la louche. On peut avoir moins de déchet qu'avec un autofocus qui patine ou vise à cote, comme on peut en avoir plus si on ne maitrise pas bien la mise au point manuelle... Le monochrome est encore un autre sujet : oui il y a une différence entre une conversion couleur noir & blanc et un monochrome natif... plusieurs articles et sites ont fait des articles à ce sujet. En revanche ce ne sont pas des différences fondamentales pour un usage normal. Un appareil couleur conserve la possibilité de simuler des filtres couleurs après prise de vue. Cela peut paraitre trivial, mais si vous ne faites pas exclusivement du noir & blanc, n'achetez pas un monochrome... Bonjour, pour compléter et apporter un constat (je ne suis pas un expert du matériel), je rejoins Karrox1 sur le fait que le monochrome est exclusif et peut amener des regrets si l'on a pas mûrement réfléchi son utilisation (si l'on fait + de 80% de noir et blanc dans sa production, c'est un gain de temps non négligeable en post traitement : raison pour laquelle je suis passé en monochrome). Le monochrome (j'utilise un M246 au quotidien) développe une transition dans les nuances de gris et d'arrière plan que je ne retrouve que dans le moyen format, et cela je ne l'avais pas identifié avant de l'essayer ! Modeste contribution d'utilisateur. Bien à vous |
| Gillesmp |
|
|
Messages : 7 Depuis le 16 fév 2022 Agde |
post cherchant à contourner le règlement! merci de consulter ce dernier, |
| KEKEcroco |
|
|
Messages : 15 Depuis le 18 mars 2022 Paris |
Merci à tous. J’ai finalement opté pour un Q2 monochrome. Un bonheur |
13 messages
• Page 1 sur 1
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 8 invités